以调解为由不立案可以吗

以调解为由不立案可以吗？
在现代社会，诉讼与调解并存，是解决纠纷的常见方式。然而，近年来一些案件中出现了“以调解为由不立案”的现象，引发公众对司法公正与程序正义的质疑。本文将从法律依据、司法实践、社会影响等多个角度，系统分析“以调解为由不立案”是否合理，并探讨其背后的原因与应对方向。
一、法律依据：调解与立案的法律关系
调解是法律赋予公民的一种纠纷解决方式，具有自愿性、非强制性、成本较低等特性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，当事人可以申请调解，法院应当依法受理。调解虽不具有强制效力，但其结果可转化为诉讼的终结或变更。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第11条进一步明确，法院在受理案件时，应当主动进行调解，调解不成的，应当依法判决。因此，调解本身并不影响法院的立案权，立案的决定应基于案件事实和法律依据，而非当事人的调解意愿。
因此，“以调解为由不立案”在法律上是不成立的。法院在受理案件时，必须依据事实和法律独立判断，不能因当事人提出调解而拒绝立案。
二、司法实践：调解与立案的现实操作
在司法实践中，调解常被作为诉讼程序的一部分，尤其是在民事纠纷中较为常见。例如，离婚案件、财产分割、合同纠纷等，当事人通常会先通过调解达成一致意见，再由法院出具调解书。
然而，现实中也存在一些案件当事人利用调解之名，规避诉讼程序的情况。例如，部分当事人可能在调解过程中提出“调解无效”或“不调解”等理由，以此来规避法院的立案程序。这种行为虽不构成法律上的“不立案”，但确实在实践中可能引发争议。
对此，最高人民法院多次强调，法院应当依法受理案件，不得因当事人提出调解而拒绝立案。同时，对于调解过程中的不当行为，法院可以依法予以纠正或追责。
三、社会影响：调解与立案的公众认知
在公众认知中，调解被认为是一种便捷、高效的纠纷解决方式，尤其是在涉及个人、家庭等非正式关系的纠纷中，调解往往更具亲和力和包容性。因此，部分当事人可能倾向于通过调解方式解决纠纷，而不愿进入诉讼程序。
然而，这种行为在一定程度上可能影响司法的权威性和公正性。如果法院因当事人提出调解而拒绝立案，公众可能会认为司法程序存在“选择性立案”或“程序性歧视”的现象。
为避免这一问题，法院应加强程序透明度，确保调解过程的合法性和公正性。同时，司法机关也应加强对调解行为的监督，防止当事人滥用调解之名规避法律程序。
四、调解与立案的法律边界
根据《民事诉讼法》及司法解释，调解是一种诉讼程序的组成部分，其法律效力与诉讼程序并不冲突。调解结果可以转化为诉讼的终结或变更，但调解本身并不影响法院的立案权。
此外，根据《最高人民法院关于人民法院民事裁判文书制作规范的若干规定》，法院在制作裁判文书时，应充分考虑调解过程的合法性与程序性，确保调解结果的法律效力。
因此，“以调解为由不立案”在法律上是不成立的，法院应当依法受理案件，不得因当事人的调解意愿而拒绝立案。
五、调解的法律后果与司法程序
调解的法律后果主要体现在以下几方面：
1. 调解书的法律效力：调解书具有法律效力，可以作为后续诉讼的依据。若调解不成，法院应依法判决。
2. 调解与诉讼的衔接：调解可以作为诉讼程序的前置阶段，但调解不成的案件仍需依法判决。
3. 诉讼的独立性：调解不能影响诉讼的独立性，法院在受理案件时，应基于事实和法律独立判断。
因此，调解不能成为法院不立案的合法理由，法院必须依法受理案件，不得因当事人的调解意愿而拒绝立案。
六、调解的正当性与司法实践的平衡
调解作为一种非正式的纠纷解决方式，具有其独特的社会价值。然而，调解的正当性并不意味着其可以成为法院不立案的依据。法院在审理案件时，应秉持法律原则，确保程序的公正性和合法性。
在司法实践中，法院应加强对调解过程的监督，防止当事人滥用调解之名规避诉讼程序。同时，对于调解过程中出现的不合法行为，法院应依法予以纠正。
七、制度建设：如何规范调解与立案的关系
为防止“以调解为由不立案”的现象，司法机关应从制度层面进行规范，确保调解与立案的关系符合法律规定。具体措施包括：
1. 加强调解程序的合法性审查：法院在受理调解申请时，应严格审查调解的合法性，防止当事人滥用调解之名规避诉讼。
2. 建立调解与立案的联动机制：法院应建立调解与立案的联动机制，确保调解结果能够有效转化为诉讼程序。
3. 强化司法监督：司法机关应加强对调解行为的监督，确保调解过程的合法性与公正性。
八、调解与立案的平衡之道
调解作为一种纠纷解决方式，具有其独特的优势，但在司法实践中，必须确保其不成为法院不立案的依据。法院应依法受理案件，不得因当事人的调解意愿而拒绝立案。
在法治社会中，调解与诉讼应当相辅相成，而非对立。只有在合法、公正的程序下，调解才能发挥其应有的作用，为社会纠纷的解决提供有效的途径。
本文总结：
1. 调解是诉讼程序的组成部分，不构成不立案的合法理由。
2. 法院应依法受理案件，不得因调解而拒绝立案。
3. 司法实践中需加强对调解行为的监督，防止滥用调解之名规避诉讼。
4. 调解的法律效力与诉讼程序不冲突，调解结果可转化为诉讼的依据。
5. 司法机关应从制度层面规范调解与立案的关系，确保程序公正。
6. 法院应在调解过程中加强合法性审查，防止当事人滥用调解之名规避诉讼。
7. 调解与诉讼应相辅相成，而非对立。
8. 法院应依法受理案件，确保程序公正。
9. 司法监督是防止调解滥用的重要手段。
10. 调解不能成为不立案的合法依据。
11. 法院应建立调解与立案的联动机制。
12. 法院应加强对调解行为的监督，确保调解程序的合法性与公正性。
通过以上分析，我们可以看到，“以调解为由不立案”在法律上是不成立的，法院应依法受理案件，确保程序的公正性和合法性。