应当立案而未立案.追诉

应当立案而未立案：追诉制度的边界与责任
在司法实践中，立案是刑事诉讼程序中的关键环节，它决定了案件是否进入司法程序。然而，现实中不乏“应当立案而未立案”的情况，这不仅影响司法公正，也对社会秩序和公众信任造成潜在危害。本文将从法律依据、制度设计、实践困境、责任归属等多个角度，深入探讨“应当立案而未立案”的问题，并提出相应的建议。
一、立案制度的基本原理与法律依据
立案，是指司法机关根据法定条件，对案件进行受理并正式进入诉讼程序的行为。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，立案的条件包括：案件事实清楚、证据充分、犯罪嫌疑人具有犯罪行为、有犯罪事实发生、依法应当追究刑事责任等。这些条件构成了立案的基本标准。
在实践中，立案往往由公安机关、人民检察院或人民法院根据职权进行。例如，公安机关对涉嫌犯罪的案件，应当依法立案侦查；人民检察院对侦查机关移送的案件，应当进行审查并决定是否提起公诉。
立案制度的设立，旨在保障公民的合法权益，防止冤假错案的发生，同时确保司法机关能够及时、有效地处理违法犯罪行为。然而，当某些案件尽管符合立案条件，但由于各种原因未被及时立案，便可能引发争议。
二、应当立案而未立案的法律后果
根据《刑事诉讼法》第113条，对于应当立案而未立案的案件，人民检察院可以要求公安机关说明理由，公安机关应当在10日内作出解释。若理由不充分，人民检察院可以要求公安机关重新立案。
此外，《刑事诉讼法》第142条明确规定，对于应当立案而未立案的案件，人民检察院可以向人民法院提起公诉。这表明，检察机关在发现案件应当立案而未立案时，有权依法提起公诉，确保司法程序的公正性。
在实践中，若公安机关未按规定立案，且情节严重，可能构成玩忽职守罪或滥用职权罪，受到法律的追责。
三、应当立案而未立案的常见原因
尽管法律对立案有明确规定，但在实际操作中，应当立案而未立案的原因多种多样，主要包括以下几个方面：
1. 案件事实不清，证据不足
在侦查过程中，侦查机关可能因证据不足，无法确认犯罪嫌疑人是否构成犯罪，从而未及时立案。例如，证据链不完整、证人证言不充分、物证缺失等，都可能导致立案困难。
2. 程序性障碍
侦查机关在立案前，可能因程序性问题，如未依法告知当事人权利、未依法听取意见、未依法进行证据审查等，而未及时立案。
3. 主观故意或执法不力
部分公职人员可能存在故意或过失，故意拖延立案，甚至伪造证据、隐瞒真相，造成案件未被及时处理。
4. 案件性质特殊
某些案件可能因涉及国家安全、重大公共利益或涉及复杂法律关系，导致立案程序较为繁琐，甚至需要上级机关审批，从而延迟立案。
5. 外部因素影响
如案件涉及跨区域管辖、涉及多方协调、或案件本身具有特殊性，也可能导致立案程序延后。
四、应当立案而未立案的司法责任
根据《刑事诉讼法》和相关司法解释，对于应当立案而未立案的案件，司法机关和相关责任人员可能面临以下责任：
1. 司法责任
- 人民检察院：如果人民检察院认为公安机关应当立案而未立案，可以向人民法院提起公诉，追究其刑事责任。
- 公安机关：如果公安机关存在故意或过失未立案，可能被追究玩忽职守罪或滥用职权罪。
2. 行政责任
- 对于因未及时立案造成严重后果的，相关责任人可能被依法给予行政处分或行政处罚。
3. 刑事责任
- 若存在故意或重大过失，相关责任人可能被追究刑事责任，包括但不限于滥用职权罪、玩忽职守罪、受贿罪等。
五、应当立案而未立案的制度完善建议
为确保立案制度的正常运行，防止“应当立案而未立案”的现象，可以从以下几个方面进行制度完善：
1. 强化立案审查机制
- 侦查机关在受理案件后，应依法进行审查，确保符合立案条件。
- 对于证据不足、事实不清的案件，应依法建议不予立案，并说明理由。
2. 明确责任追究机制
- 明确公安机关、检察机关、司法行政机关在立案中的责任，确保案件及时处理。
- 对于因故意或过失未立案的，应依法追究相关人员的责任。
3. 提升司法透明度
- 通过公开案件信息、加强监督，提高司法透明度，防止“暗箱操作”。
- 推行案件流程公开制度，接受社会监督。
4. 加强培训与监督
- 对执法机关进行定期培训，提高工作人员的法律意识和业务能力。
- 引入第三方监督机制，确保案件处理的公正性。
5. 完善法律保障措施
- 在法律层面明确“应当立案而未立案”的责任归属，确保司法机关有法可依。
- 引入司法责任制，确保案件处理的独立性和公正性。
六、
立案是刑事诉讼程序的重要环节，是司法公正的重要保障。应当立案而未立案，不仅违背了法律原则，也损害了司法权威。因此，必须建立健全的立案制度，强化责任追究，提升司法透明度，确保司法程序的公正与高效。
在实践中，只有通过制度完善、责任明确、监督到位，才能真正实现“应当立案而未立案”的问题得到有效解决，确保司法公正，维护社会秩序。