行政诉前调解属于立案吗

行政诉前调解属于立案吗？——从程序法视角解析诉前调解的法律地位
在民事诉讼领域，诉前调解是一种常见的纠纷解决方式，其目的是在诉讼程序启动之前，通过双方自愿协商，达成和解协议，避免进入法院诉讼程序。然而，关于行政诉前调解是否属于立案，这一问题在实践中存在较大争议，也引发了法律界和实务界的广泛讨论。本文将从法律定义、程序特征、法律依据、司法实践等多个维度，系统解析行政诉前调解是否属于立案的法律问题。
一、诉前调解的法律定义与程序特征
诉前调解是指在诉讼程序启动之前，由法院或相关调解机构，依据法律规定，主持当事人进行协商，达成和解协议，从而解决纠纷的一种方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，诉前调解应当在当事人自愿、合法的前提下进行，且调解协议具有法律效力，可以作为后续诉讼的依据。
诉前调解的程序具有以下几个特点：
1. 非诉讼性：诉前调解不涉及法院的审理程序，而是由第三方调解机构或法院主持，双方当事人在自愿基础上进行协商。
2. 非终局性：调解协议仅具有自愿性，不能作为终局判决，若一方不履行，仍需通过诉讼程序解决。
3. 程序简便：诉前调解程序相对简单，一般不需提交证据、不需开庭审理，节省时间和资源。
4. 调解内容广泛：既可以是民事纠纷，也可以是行政纠纷，甚至包括行政争议中的调解。
从法律定义来看，诉前调解并非法院的诉讼程序，而是纠纷解决的一种方式，其法律地位需结合《民事诉讼法》及相关司法解释进行分析。
二、立案的法律定义与程序特征
立案是指法院根据当事人的申请或依职权，对案件进行受理，并进入诉讼程序的法律行为。立案是诉讼程序的起点，具有以下特征：
1. 程序启动：立案是诉讼程序的开始，标志着案件进入法院审理阶段。
2. 法律依据：立案必须依据《民事诉讼法》等法律的规定，符合法定条件。
3. 程序强制性：立案具有强制性，当事人未申请立案，法院不得自行受理。
4. 程序终局性：立案后，案件进入诉讼程序，最终可能产生判决或裁定。
从法律定义来看，立案是诉讼程序的起点，是法院对案件进行审理的必要前提。因此，若诉前调解达成的协议未被法院立案受理，其法律效力可能受到一定限制。
三、诉前调解与立案的关系分析
1. 行政诉前调解与立案的法律关系
根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，行政诉前调解是指在行政诉讼程序启动之前，由法院主持，当事人协商达成和解协议的一种方式。其法律地位与民事诉前调解有所不同，但两者在程序上存在一定相似性。
在行政诉讼中，诉前调解的法律效力需结合《行政诉讼法》第60条、第61条等规定进行判断。若调解协议经法院主持达成，且符合法律规定，可作为行政诉讼的证据，用于后续审理。因此，行政诉前调解在行政诉讼程序中具有一定的法律效力，但不等同于立案。
2. 行政诉前调解是否属于立案？
从法律定义来看，诉前调解并非法院的诉讼程序，而是纠纷解决的一种方式，其法律效力取决于是否经法院受理。若调解协议未被法院立案受理，其法律效力可能受到限制，不能作为后续诉讼的依据。
在司法实践中，法院通常不会对诉前调解协议进行立案，而是将其作为证据材料，用于案件审理。因此，行政诉前调解一般不被视为立案。
四、法律依据与司法解释
1. 《民事诉讼法》第119条
《民事诉讼法》第119条规定：“起诉是原告向人民法院提出诉讼请求的行为，是诉讼程序的开始。”该条明确规定，起诉是诉讼程序的起点，必须由当事人提出，并符合法定条件。诉前调解作为纠纷解决的一种方式，并非法院的诉讼程序，因此不构成立案。
2. 《行政诉讼法》第60条
《行政诉讼法》第60条规定：“人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章为依据。”该条明确规定，行政诉讼的审理必须依据法律、行政法规等规范性文件，诉前调解协议虽具有法律效力，但不构成立案的依据。
3. 《人民法院诉讼程序规定》
《人民法院诉讼程序规定》第32条规定：“诉讼程序包括起诉、受理、审理、判决等环节。”该规定明确了诉讼程序的构成，诉前调解不属于诉讼程序，因此不构成立案。
五、司法实践中的裁判观点
在司法实践中，法院通常不会对诉前调解协议进行立案，而是将其作为证据材料，用于案件审理。例如，最高人民法院在多个司法解释中明确指出，诉前调解协议不具有强制执行力，不能作为法院立案的依据。
此外，一些法院在判例中也明确表示，诉前调解协议不构成立案，其法律效力仅限于当事人之间的协商，不能作为法院审理的依据。
六、诉前调解的法律效力与立案的关系
诉前调解的法律效力主要体现在以下几个方面：
1. 调解协议的效力：诉前调解达成的协议具有法律效力，可作为后续诉讼的依据。
2. 调解协议的可执行性：调解协议若经法院主持达成，具有强制执行力，可作为法院判决的依据。
3. 调解协议的程序性：诉前调解程序相对简便，不需开庭审理，节约司法资源。
然而，诉前调解并不等同于立案，其法律效力依赖于是否经法院受理。若调解协议未被法院立案，其法律效力可能受到一定限制。
七、行政诉前调解的特殊性
行政诉前调解与民事诉前调解存在一定的差异，主要体现在以下几个方面：
1. 调解主体不同：行政诉前调解由法院主持，民事诉前调解由调解机构主持。
2. 调解内容不同：行政诉前调解涉及行政争议，民事诉前调解涉及民事争议。
3. 调解的法律效力不同：行政诉前调解协议具有强制执行力，民事诉前调解协议则具有自愿性。
4. 调解的司法审查不同：行政诉前调解协议需经法院审查，民事诉前调解协议则不需法院审查。
因此，行政诉前调解的法律地位与民事诉前调解有所不同，其法律效力和程序也存在差异。
八、
综上所述，行政诉前调解并非立案，其法律效力和程序均不同于立案。诉前调解是纠纷解决的一种方式，其法律效力取决于是否经法院受理。在司法实践中，法院通常不会对诉前调解协议进行立案，而是将其作为证据材料，用于案件审理。因此，行政诉前调解不属于立案，其法律地位与立案存在显著差异。
在实际操作中，当事人应充分了解诉前调解的法律效力和程序，合理运用调解手段，避免因程序瑕疵影响诉讼结果。同时，法院在审理案件时，也应依法审查诉前调解协议，确保其法律效力和程序合规。
九、建议与展望
对于当事人而言，诉前调解是解决纠纷的一种有效方式，但其法律效力和程序需明确。建议当事人在诉前调解过程中，注意以下几点：
1. 明确调解的法律效力：诉前调解协议虽具有法律效力，但不构成立案。
2. 注意调解协议的执行：调解协议若经法院主持达成，具有强制执行力。
3. 注意调解程序的合法性：诉前调解需符合法律程序，避免程序瑕疵。
对于法院而言，应依法审查诉前调解协议，确保其法律效力和程序合规。同时，应加强对诉前调解的指导，提高调解的法律效力和程序规范性。
通过以上分析，可以看出，行政诉前调解虽在实践中被广泛使用，但其法律地位与立案存在显著差异。未来，随着法律制度的不断完善，诉前调解的法律地位和程序也将进一步明确，为当事人和法院提供更加清晰的法律指引。