刑法中该立案不立案

刑法中该立案不立案的现实困境与制度反思
在刑事司法实践中，立案作为刑事诉讼程序的重要起点，直接影响后续侦查、起诉和审判的进程。然而，刑法中“该立案不立案”的现象并不鲜见，这不仅影响司法公正，也对法律体系的完整性构成挑战。本文将从立案制度的基本原理出发，结合现行法律条文与司法实践，深入探讨该立案不立案的成因、表现形式以及应对策略。
一、立案制度的基本原理与法律依据
立案是刑事诉讼程序中的一项重要制度，其核心在于判断是否有必要启动刑事追诉程序。根据《刑事诉讼法》第111条，公安机关、人民检察院在侦查过程中，认为有犯罪事实，需要追究刑事责任的，应当立案。而《刑法》第103条则规定了“犯罪”的定义，为立案提供了法律基础。
立案制度的设计，旨在确保国家司法机关对犯罪行为进行及时、有效的追责。其关键在于“该立案不立案”的判断标准，即是否符合“犯罪事实存在”、“有足够证据”、“符合立案条件”等要素。
二、该立案不立案的现实表现与成因分析
1. 证据不足，无法定罪
在实践中，一些案件因证据不足，无法达到“证据确实、充分”的标准，导致无法立案。例如，某些刑事案件中，案发现场的物证、证人证言、书证等证据未能形成完整的证据链，无法证明犯罪事实的存在。
法律依据：《刑事诉讼法》第51条明确规定，证据应当符合“客观、充分、合法”的要求，证据不足的不得立案。
2. 证据链断裂，无法形成有效指控
在某些案件中，证据链断裂，导致无法形成完整的指控。例如，关键证据丢失、毁灭，或证人证言无法相互印证，造成无法定罪的局面。
法律依据：《刑事诉讼法》第103条明确要求，立案必须具备“有犯罪事实”的基本条件，且证据应达到“确实、充分”的标准。
3. 程序违法，导致无法立案
程序违法是导致“该立案不立案”的另一重要原因。例如，公安机关在侦查过程中未依法告知嫌疑人权利，或未依法进行讯问，导致案件无法正常推进。
法律依据：《刑事诉讼法》第111条明确规定，立案必须依法进行，任何违法程序的案件均不能立案。
4. 主观故意不明确，无法定罪
在一些案件中，犯罪主体的主观故意不明确，或缺乏明确的犯罪动机，导致无法认定为犯罪。
法律依据：《刑法》第23条明确规定，犯罪必须具备“故意”和“过失”两种主观要素，否则不构成犯罪。
三、该立案不立案的司法实践与制度影响
1. 司法实践中的“该立案不立案”现象
在司法实践中，确实存在一些案件因证据不足、程序违法或主观故意不明确而被驳回立案的情况。这些情况不仅影响司法效率，也对公众对司法公正的信赖产生一定影响。
2. 对司法公正的影响
“该立案不立案”现象可能造成司法资源的浪费，甚至导致冤假错案的产生。例如，一些案件因证据不足未被立案，而实际存在犯罪行为，最终导致冤案。
3. 对法律体系的挑战
“该立案不立案”现象反映出现行法律体系在证据标准、程序规范、主体认定等方面仍存在一定的模糊性。这不仅影响司法实践，也对法律的权威性和公信力构成挑战。
四、应对“该立案不立案”的制度性措施
1. 完善证据标准，提高立案门槛
应进一步细化证据标准，明确“证据确实、充分”的具体要求，避免因证据不足而影响立案。同时，应加强对证据收集、固定、保存的规范性管理。
2. 强化程序审查，确保立案合法合规
应加强对立案程序的审查，确保立案符合法律程序，避免因程序违法而影响立案。例如，应加强对讯问记录、证据收集的监督，防止程序违法现象的发生。
3. 加强主观故意的认定，明确犯罪构成
应进一步明确犯罪构成的要件，尤其是主观方面的认定。例如，应在刑法中明确“故意”与“过失”的具体认定标准，以提高司法实践的统一性。
4. 建立案件质量评估机制
应建立案件质量评估机制，对立案案件进行定期评估，确保案件质量符合法律要求。例如，可以设立专门的案件质量监督机构，对立案案件进行跟踪评估。
五、制度完善与司法实践的平衡
“该立案不立案”现象是刑事司法实践中不可忽视的问题，其背后涉及法律制度、司法实践与社会信任等多重因素。要解决这一问题，必须从制度层面进行完善，包括提升证据标准、强化程序规范、明确犯罪构成等。同时，也应加强司法实践中的监督与评估，确保立案程序的合法性和有效性。
在未来的法治建设中，应不断探索更完善的立案制度，以实现司法公正、提高司法效率，最终实现社会的公平正义。
附录：相关法律条文与司法解释
1. 《刑事诉讼法》第111条、第103条
2. 《刑法》第23条
3. 《公安机关办理刑事案件程序规定》第111条
4. 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释》第10条
：立案制度是刑事司法体系的重要基石，其完善与否直接关系到司法公正与社会秩序。面对“该立案不立案”的现实问题，应从制度优化、司法实践与社会监督等多个层面入手，推动刑事司法体系的持续进步。