监委立案公安可以再立案

       监委立案后公安机关是否还能再立案？

       当监察机关对某公职人员涉嫌职务违法或犯罪问题立案调查后，若发现该人员还涉嫌普通刑事犯罪，比如贪污案件中同时查出非法持有枪支问题，公安机关完全有权就非法持枪问题另行立案。这种并行立案机制并非程序冲突，而是法律赋予不同机关的职责分工体现。

       管辖权限的法定划分依据

       监察委员会专司职务违法犯罪调查，公安机关则负责普通刑事犯罪侦查。这种分工源于《监察法》与《刑事诉讼法》的明文规定。例如公职人员受贿案件中若牵扯出故意伤害等普通刑事犯罪，由于伤害案件不属于监委管辖范围，公安机关必须主动介入立案。这种分工既避免了管辖权越位，又确保犯罪全面追查。

       立案标准的差异性解析

       监委立案强调"涉嫌职务违法或犯罪"，侧重公共权力滥用；公安立案则要求"发现犯罪事实需要追究刑事责任"。例如某局长被监委以滥用职权立案后，公安又发现其参与毒品交易，此时毒品犯罪作为独立刑事案件符合公安立案标准，两机关可同步推进调查。

       程序衔接的具体操作流程

       实践中需建立案件移送与信息通报机制。监委在调查中发现非职务犯罪线索，应在3日内制作《移送案件通知书》转交公安；公安接收后需在10日内作出立案决定并书面回复。若公安主动发现公职人员涉职务犯罪，则应立即通报监委而非直接立案。

       证据转换与联合调查模式

       双立案情形下，监委收集的言词证据需经公安重新固定方可作为刑事案件证据使用，但物证、书证等客观证据可直接转换。对于交叉性强的案件，可成立联合调查组，例如某税务官员涉嫌受贿并虚开增值税发票案，监委主导受贿调查，公安派员参与发票犯罪取证，实现侦查资源整合。

       强制措施的执行协调

       当被调查人已被监委采取留置措施时，公安机关立案后不再单独采取羁押强制措施，但可提请监委配合讯问。若公安立案时嫌疑人未被控制，可依法独立采取刑事拘留。需特别注意留置与刑事强制措施的期限折算，留置一日折抵刑期一日。

       检察监督的关键作用

       人民检察院对双立案程序实行全程监督。公安立案后需在24小时内通知检察院，监委移送案件时也应抄送检察机关系。对于应当立案而未立案的情形，检察院可发出《通知立案书》。某地环保局长污染环境案中，就是因检察院督促才启动公安立案程序。

       涉案财物处理的特殊规则

       职务犯罪涉案款项由监委统一扣押，普通刑事犯罪涉案财物由公安查封。若财产属性难以区分，应协商处理或由上级机关协调。某城建局长受贿案中，其用贿款购买的车辆既属受贿证据又是洗钱工具，最终经政法委协调由两机关共同委托保管。

       律师介入的权利保障

       当事人可同时委托辩护律师（公安侦查阶段）和监委调查阶段的律师。但需注意：向监委提出的律师会见申请可能因有碍调查被暂缓，而公安侦查阶段的会见权则受刑事诉讼法保障。律师应分别向两机关提交委托手续。

       常见疑难情形处置方案

       当案件性质存在争议时，应召开协商会议。如某国企高管挪用资金案，监委认为属职务犯罪，公安认为属普通经济犯罪，最终由两地共同的上级监察机关与公安厅联合认定管辖主体。另需注意地域管辖冲突，原则上由主要犯罪地机关主导。

       证据标准差异的调和方法

       监委调查的证明标准与刑事审判标准存在差异，公安机关接收案件后需重新梳理证据链。某诈骗案中，监委取得的嫌疑人交代材料重点记录权钱交易细节，公安补充取证时需着重完善诈骗主观故意和被害人陈述的印证关系。

       时效问题的特别考量

       公安立案受追诉时效限制，而监委调查职务犯罪不受时效约束。若公安发现普通犯罪已过追诉时效，应立即撤销立案并将材料移交监委作为职务违法情节参考。但若该普通犯罪与职务犯罪存在牵连关系，可能适用时效中断规则。

       境外追逃的协作机制

       对于外逃人员，监委负责职务犯罪部分的红色通报申请，公安负责普通刑事犯罪的引渡请求。实践中需统一口径，避免双重指控。某贪官潜逃东南亚案中，正是利用公安立案的毒品犯罪罪名成功实现引渡，再由监委追究贪污罪。

       判决后的执行衔接

       法院对双立案案件通常并案审理但分别判决。职务犯罪部分由监察机关配合法院执行，普通刑事犯罪部分由公安机关负责。若判处有期徒刑合并执行，由监狱统一羁押，但需在档案中注明犯罪性质分类。

       申诉救济的并行渠道

       当事人对监委处理不服可申请复审，对公安侦查可提出申诉。若认为两机关存在程序违法，还可向检察院申请监督。某案中当事人同时向监委申诉部门和公安督察部门提出异议，最终由两地共同的上级司法机关协调处理。

       大数据时代的协作创新

       目前多地已建立监察与公安数据交换平台，自动比对案件线索。某省开发智能研判系统，当监委录入某人员立案信息时，系统自动提示公安数据库内该人员涉案情况，实现立案前的线索交互，从源头上减少程序冲突。

       总之，监委与公安双立案机制是法治精细化的体现，既要求各司其职，又强调协同配合。实务中应摒弃部门主义，坚持以犯罪事实为中心，通过建立常态化沟通渠道，真正实现法法衔接的无缝对接。