立案与不立案是谁决定

立案与不立案是谁决定
在法律实践中，立案与不立案是司法程序中的关键环节，关系到案件能否进入司法程序，直接影响到诉讼的进程和结果。立案是司法机关对案件的受理行为，而不立案则是对案件的拒绝受理行为。这两个环节的决定权，往往涉及法律、程序、事实和证据等多个层面，是司法实践中的核心问题。本文将围绕“立案与不立案是谁决定”展开深入探讨，从法律依据、程序规范、权责划分、司法实践等多个角度，全面分析这一问题。
一、立案与不立案的法律依据
立案是司法机关对案件进行正式受理的行为，其法律依据主要来源于《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》等相关法律。根据《刑事诉讼法》第121条，人民法院对于符合立案条件的案件，应当依法受理。而《民事诉讼法》第121条则规定，人民法院对于符合起诉条件的案件，应当受理。由此可见，立案是司法机关依法对案件进行受理的行为，其核心在于是否符合法律规定的立案条件。
不立案则是司法机关对案件的拒绝受理行为，其法律依据主要来源于《刑事诉讼法》第122条和《民事诉讼法》第123条。根据这些条款，人民法院对于不符合立案条件的案件，可以依法不予以受理。不立案的决定，是基于案件是否符合法定的立案条件，而非案件是否合理或有无过错。
二、立案与不立案的程序规范
立案与不立案的程序，是司法机关依法进行的行政行为，具有严格的程序规范。根据《刑事诉讼法》第121条和《民事诉讼法》第121条，立案程序包括以下几个步骤：
1. 案件来源：案件来源于报案、控告、自首、移送等渠道。
2. 审查材料：司法机关对案件材料进行审查，包括案件事实、证据、法律依据等。
3. 决定受理：符合立案条件的，由司法机关决定受理；不符合的，决定不受理。
4. 立案登记：受理案件后，由司法机关进行立案登记，并通知当事人。
不立案的程序，同样遵循严格的程序规范。根据《刑事诉讼法》第122条，人民法院对于不符合立案条件的案件，可以依法不予以受理。不立案的决定，需由法院依法作出，并书面通知当事人。不立案的决定，通常基于案件是否符合法定的立案条件，而非案件是否合理或有无过错。
三、立案与不立案的权责划分
立案与不立案的决定权，主要由司法机关行使，具体包括法院和检察院。根据《刑事诉讼法》第121条和《民事诉讼法》第121条，法院负责对刑事案件和民事案件的立案，而检察院则负责对刑事案件的立案审查。因此，立案与不立案的决定权，主要由法院和检察院行使。
在实务中，立案与不立案的决定，通常由法院依法作出。例如，对于刑事案件，法院在接到报案后，应当依法审查是否符合立案条件。如果符合，应当立案；否则，可以不立案。对于民事案件，法院在收到起诉状后，应当依法审查是否符合立案条件，符合的则立案，不符合的则不立案。
不立案的决定，通常由法院根据案件是否符合立案条件作出。例如，法院在审查案件材料后，发现案件不符合立案条件，可以依法不予以受理。这种不立案的决定，是基于法律规定的条件，而非案件是否合理或有无过错。
四、立案与不立案的决定标准
立案与不立案的决定标准，主要依据法律规定的立案条件和不立案的条件。根据《刑事诉讼法》第121条和《民事诉讼法》第121条，立案的条件包括案件是否属于法院的管辖范围、是否符合起诉条件等。
不立案的条件，主要依据《刑事诉讼法》第122条和《民事诉讼法》第123条，包括案件是否属于法院的管辖范围、是否符合起诉条件等。例如，在刑事案件中，法院在审查案件材料后，若发现案件不符合立案条件，可以依法不予以受理。
在实务中，立案与不立案的决定，通常由法院依法作出。例如，法院在收到案件材料后，应当依法审查是否符合立案条件，若符合，应当立案；否则，可以不立案。这种决定，是基于法律规定的立案条件，而非案件是否合理或有无过错。
五、立案与不立案的司法实践
在司法实践中，立案与不立案的决定，往往涉及案件的实际情况和法律的适用。法院在受理案件后，会依据案件的事实、证据和法律依据，作出是否立案的决定。例如，在刑事案件中，法院在审查案件材料后，若发现案件符合立案条件，应当依法受理；否则，可以不受理。
不立案的决定，通常基于案件是否符合立案条件。例如，法院在审查案件材料后，若发现案件不符合立案条件，可以依法不予以受理。这种决定，是基于法律规定的立案条件，而非案件是否合理或有无过错。
在实务中，法院在作出立案或不立案的决定时，通常会参考案件的事实、证据、法律依据等。例如，对于刑事案件，法院在审查案件材料后，若发现案件不符合立案条件，可以依法不予以受理。这种决定，是基于法律规定的立案条件，而非案件是否合理或有无过错。
六、立案与不立案的权责边界
立案与不立案的决定权，主要由法院和检察院行使。根据《刑事诉讼法》第121条和《民事诉讼法》第121条，法院负责对刑事案件和民事案件的立案，而检察院则负责对刑事案件的立案审查。因此，立案与不立案的决定权，主要由法院和检察院行使。
在实务中，法院和检察院在决定立案与不立案时，应当依法作出决定，不得滥用职权。例如，法院在决定是否立案时，应当依据案件的事实、证据和法律依据，作出是否立案的决定。而检察院在决定是否立案时，应当依据案件的事实、证据和法律依据，作出是否立案的决定。
此外，法院和检察院在决定立案与不立案时，应当遵守法律程序，不得违反法定程序。例如，法院在决定是否立案时，应当依法审查案件材料，作出是否立案的决定。而检察院在决定是否立案时，应当依法审查案件材料，作出是否立案的决定。
七、立案与不立案的制度保障
为了确保立案与不立案的决定权依法行使，司法机关通常会设立相应的制度保障。例如，法院在决定是否立案时，应当依法审查案件材料，作出是否立案的决定。而检察院在决定是否立案时，应当依法审查案件材料，作出是否立案的决定。
此外，司法机关在作出立案或不立案的决定时，应当遵循法律程序，确保程序合法、证据充分、事实清楚。例如，法院在作出立案决定时，应当依法审查案件材料，确保案件符合立案条件。而检察院在作出不立案决定时，应当依法审查案件材料，确保案件不符合立案条件。
制度保障还包括对立案与不立案的监督机制。例如，法院和检察院在作出立案或不立案决定后，应当依法进行监督，确保决定的合法性、公正性和程序的合法性。
八、立案与不立案的司法实践中的争议
在司法实践中，立案与不立案的决定，常常涉及案件的实际情况和法律的适用。例如，某些案件可能因证据不足、事实不清而被不立案，而另一些案件可能因证据充分、事实清楚而被立案。这种争议，往往涉及案件的证据、事实和法律适用。
在实务中，法院和检察院在作出立案或不立案决定时，应当依法作出决定，不得随意决定。例如，法院在审查案件材料后，若发现案件不符合立案条件，可以依法不予以受理。这种决定，是基于法律规定的立案条件，而非案件是否合理或有无过错。
此外，法院和检察院在作出立案或不立案决定时，应当遵循法律程序，确保程序合法、证据充分、事实清楚。例如，法院在作出立案决定时，应当依法审查案件材料，确保案件符合立案条件。而检察院在作出不立案决定时，应当依法审查案件材料，确保案件不符合立案条件。
九、立案与不立案的法律适用
立案与不立案的法律适用，主要依据法律规定的立案条件和不立案的条件。例如，根据《刑事诉讼法》第121条和《民事诉讼法》第121条，立案的条件包括案件是否属于法院的管辖范围、是否符合起诉条件等。不立案的条件，主要包括案件是否属于法院的管辖范围、是否符合起诉条件等。
在实务中，法院和检察院在作出立案或不立案决定时，应当依据法律规定的立案条件和不立案的条件，依法作出决定。例如，法院在审查案件材料后，若发现案件不符合立案条件，可以依法不予以受理。这种决定，是基于法律规定的立案条件，而非案件是否合理或有无过错。
此外，法院和检察院在作出立案或不立案决定时，应当遵循法律程序，确保程序合法、证据充分、事实清楚。例如，法院在作出立案决定时，应当依法审查案件材料，确保案件符合立案条件。而检察院在作出不立案决定时，应当依法审查案件材料，确保案件不符合立案条件。
十、
立案与不立案是司法程序中的关键环节，其决定权主要由法院和检察院行使。在实务中，法院和检察院应当依法审查案件材料，作出是否立案的决定。不立案的决定，是基于案件是否符合立案条件，而非案件是否合理或有无过错。制度保障和法律程序，是确保立案与不立案决定合法、公正、程序合法的重要保障。
在司法实践中，立案与不立案的决定，往往涉及案件的实际情况和法律的适用。法院和检察院应当依法作出决定，确保程序合法、证据充分、事实清楚。只有这样，才能保证司法程序的公正性和权威性，保障当事人的合法权益。
综上所述，立案与不立案的决定，是司法机关依法进行的行政行为，其核心在于是否符合法律规定的立案条件。法院和检察院在作出决定时，应当依法、公正、程序合法，确保案件的依法处理。