只立案没开庭算调解的吗

只立案没开庭算调解的吗？
在民事诉讼中，立案和开庭是法律程序的重要环节。通常，当事人在提起诉讼后，法院会依法受理案件，并安排开庭审理。然而，现实中有时会出现“只立案没开庭”的情况，这引发了许多法律实务上的疑问：这种情况下，是否就等同于“调解”？
一、立案与开庭的法律定义
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，立案是指法院对符合法定条件的起诉，依法予以受理的行为。立案并不代表案件进入审理程序，只是法院对案件的受理行为。而“开庭”则是法院对案件进行审理的正式程序，是诉讼程序中的关键环节。
开庭是法院审理案件的必要步骤，是保障当事人诉讼权利、实现司法公正的重要保障。因此，开庭是案件进入诉讼程序后的必经阶段，没有开庭，就无法进行实质审理。
二、立案与开庭的关系
立案与开庭是诉讼程序中的两个阶段，二者之间是有关联的，但并非等同。立案是法院对案件的正式受理，而开庭是法院对案件进行审理的程序。两者在法律上是独立的，但又相互依存。
例如，如果当事人向法院提起诉讼，法院受理后，会依法通知对方当事人，并安排开庭时间。如果没有开庭，法院将无法进行审理，也无法作出裁判。因此，立案和开庭是诉讼程序中的两个必要环节，二者缺一不可。
三、只立案没开庭是否构成调解
在法律上，调解是诉讼程序中的一种方式，是指双方当事人在法院的主持下，自愿达成协议，解决纠纷的行为。调解是诉讼程序中的一种非强制性程序，本质是双方在法院的主持下达成的协议。
但“只立案没开庭”并不等同于调解。调解必须满足以下条件：
1. 必须有法院主持：调解必须是在法院的主持下进行的，而非当事人自行协商；
2. 必须有双方当事人参与：调解必须是双方当事人自愿达成的；
3. 必须有书面或口头协议：调解协议可以是书面或口头形式；
4. 必须有法院的确认：调解协议必须经过法院的确认，才能作为法律文书生效。
如果只立案没有开庭，那么调解的条件并未满足，因此不能认定为调解。
四、调解与诉讼程序的区别
调解是诉讼程序中的一种方式，但与诉讼程序有本质区别。调解是一种非正式的解决纠纷的方式，其特点是：
1. 非强制性：调解不是法院强制执行的手段，而是双方自愿达成的；
2. 非程序性：调解不涉及法院的审理程序，而是通过双方协商解决；
3. 非法律效力：调解协议不是法律文书，只有在法院确认后，才能作为法律依据。
而诉讼程序是法院依法审理案件的程序，其特点是：
1. 强制性：诉讼程序由法院依法进行，具有强制性；
2. 程序性：诉讼程序包括立案、审理、判决等环节；
3. 法律效力：诉讼程序的判决具有法律效力，是法院作出的最终裁判。
因此，调解和诉讼程序是两种不同的法律程序，不能混为一谈。
五、立案与开庭的法律后果
如果只立案没开庭，法院将如何处理？
根据《民事诉讼法》的规定，法院对立案的案件，应当依法进行审理，不得以任何理由不进行开庭。如果法院认为案件需要开庭审理，应当依法安排开庭，并通知当事人。
如果法院认为案件不需要开庭，也可以依法进行调解，但调解必须符合法律规定，不能以任何理由规避开庭程序。
六、现实中“只立案没开庭”的常见情况
在实际生活中，偶尔会出现“只立案没开庭”的情况，这可能由于以下原因：
1. 法院认为案件不需要开庭：比如案件事实清楚，证据充分，当事人之间争议不大，法院可以直接进行调解；
2. 当事人未按时出庭：当事人未按时出庭，法院可以依法进行调解，但必须符合法律规定；
3. 当事人申请延期开庭：当事人可以申请延期开庭，但必须符合法律规定；
4. 法院认为案件涉及重大利益：法院认为案件涉及重大利益，需要进一步审理，因此不进行开庭。
七、调解的法律效力与程序
调解是诉讼程序中的一种方式，其法律效力是：调解协议经法院确认后，具有法律效力，可以作为判决的依据。
但调解必须满足以下条件：
1. 必须由法院主持：调解必须是在法院的主持下进行的；
2. 必须由双方当事人自愿达成：调解协议必须是双方自愿达成的；
3. 必须有书面或口头协议：调解协议可以是书面或口头形式；
4. 必须有法院的确认：调解协议必须经过法院的确认，才能作为法律文书生效。
因此，只有符合上述条件的调解，才能被法律认可。
八、实务中的操作与建议
在实际操作中，法院在处理案件时，应当依法进行立案和开庭。如果当事人只立案没有开庭，法院应当依法进行调解，但必须符合法律规定。
对于当事人而言，如果遇到“只立案没开庭”的情况，应当及时与法院沟通，了解案件的具体情况，并依法提出诉求。
九、
综上所述，“只立案没开庭”并不等同于调解，其法律地位与调解不同。立案是法院对案件的受理行为，开庭是法院对案件进行审理的程序，两者缺一不可。调解是诉讼程序中的一种方式，但必须满足特定条件，不能随意进行。
因此，当事人应当依法行使诉讼权利，法院也应当依法进行审理和调解，以保障法律的公平正义。