应刑事立案不给刑事立案

我们为何要对刑事立案进行严格审查
刑事立案是司法机关对案件进行正式处理的前提条件。在现代法治社会中，刑事立案不仅是司法程序的起点，更是维护社会公平正义的重要环节。然而，近年来一些地方出现的“应刑事立案不给刑事立案”现象，引发了广泛讨论。本文将从法律依据、程序正义、司法实践等多个维度，深入分析这一现象的成因、影响及应对措施。
一、刑事立案的法律依据
刑事立案是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》进行的。根据该法第110条，公安机关、人民检察院在发现犯罪线索后，应当依法进行立案。立案的条件包括：有犯罪事实，可能判处有期徒刑以上刑罚，以及符合刑事诉讼法规定的其他条件。这些规定明确了刑事立案的法律边界，确保了司法机关在处理案件时有法可依。
在实践中，刑事立案的启动必须经过严格的程序。公安机关在接到报案后，应当进行初步审查，判断是否符合立案条件。若符合，则依法进行立案，并通知被害人、犯罪嫌疑人等相关方。这一程序设计旨在防止无罪之人被错误追究刑事责任，保障公民的合法权益。
二、程序正义与刑事立案的关系
程序正义是现代法治社会的重要原则。刑事立案作为司法程序的起点，其正当性直接关系到司法公正。如果在应立案的情况下未予立案，可能构成程序违法，进而影响司法公正。
根据《刑事诉讼法》第103条，立案应当遵循法定程序，不得随意扩大立案范围。若存在应立案而不立案的情况，可能违反了程序正义原则。例如，对轻微犯罪未予立案，可能影响犯罪嫌疑人的权利救济，甚至导致冤假错案的发生。
程序正义不仅体现在立案的法律依据上，也体现在立案后的程序执行中。公安机关、人民检察院在立案后，应当依法开展调查取证、讯问、审判等程序。若在应立案的情况下未予立案，可能造成证据收集不充分、程序中断等问题，进而影响案件的公正处理。
三、刑事立案不给的现实表现
近年来，一些地方出现了“应刑事立案不给刑事立案”的现象，主要表现为以下几个方面：
1. 对轻微犯罪未予立案：如盗窃、寻衅滋事等轻微犯罪，若情节轻微、社会危害性小，可能被认定为“不构成犯罪”或“情节轻微不需追究刑事责任”，从而不予以立案。
2. 对涉嫌犯罪但证据不足的案件不予立案：若犯罪嫌疑人提供的证据不足以证明其犯罪事实，可能被认定为“证据不足”，从而不予以立案。
3. 对涉嫌犯罪但未达立案标准的案件不予立案：例如，犯罪嫌疑人虽有犯罪行为，但未达到刑事立案标准，如未达到有期徒刑以上刑罚，或未达法定追诉期限，可能被认定为“不构成犯罪”而未予立案。
这些现象的出现，反映出一些司法机关在执行刑事立案程序时存在一定的随意性，甚至可能涉及滥用职权。
四、刑事立案不给的法律后果
刑事立案不给，不仅违反了法律程序，还可能带来一系列法律后果：
1. 影响犯罪嫌疑人权利救济：若犯罪嫌疑人未被立案，其无法获得刑事诉讼程序的保障，无法依法提出申诉、上诉或再审。
2. 可能导致冤假错案：若未予立案但实际存在犯罪事实，可能造成冤假错案的发生，损害司法公正。
3. 影响司法机关的公信力：若出现“应立案不立案”的现象，可能引发公众对司法公正的质疑，损害司法机关的公信力。
此外，根据《刑事诉讼法》第104条，若在立案后发现不符合立案条件，应当依法撤销案件。因此，若应立案而不立案，可能构成程序违法，需依法纠正。
五、刑事立案不给的成因分析
“应刑事立案不给刑事立案”现象的出现，往往源于以下几个方面：
1. 司法机关的主观判断：部分司法机关在立案时，可能出于主观判断，认为案件社会危害性较小，或认为证据不足，从而未予立案。
2. 法律适用的不统一：不同地区、不同法院在适用法律时可能存在差异，导致对同一案件的处理结果不一致。
3. 执法与司法的脱节：部分司法机关在执法过程中，可能存在与司法机关之间信息不对称的问题，导致对案件的判断出现偏差。
4. 法治意识的薄弱：部分司法人员可能缺乏对程序正义的重视，或者对法律条文理解不准确，导致对案件的处理出现偏差。
六、应对“应刑事立案不给刑事立案”的措施
为规范刑事立案程序，保障司法公正，应采取以下措施：
1. 完善法律依据：进一步明确刑事立案的条件和标准，确保司法机关在立案时有法可依。
2. 加强监督机制：建立对刑事立案程序的监督机制，确保立案程序符合法律规定。
3. 提升司法人员素质：加强对司法人员的法律培训，提高其对程序正义的重视程度。
4. 强化证据审查：在立案前，严格审查证据材料，确保立案有据、有据可依。
5. 推动司法透明化：通过公开审理、公开判决等方式，增强司法透明度，提升公众对司法公正的信任。
七、
刑事立案是司法程序的重要环节，其正当性直接关系到司法公正。近年来，“应刑事立案不给刑事立案”的现象，反映出司法程序中存在一定的问题。对此，我们应当从法律依据、程序正义、司法实践等多个方面入手，完善制度，规范程序，确保司法公正。只有这样，才能保障公民的合法权益，维护社会的公平正义。