庭前调解必须立案

庭前调解必须立案：司法实践中的制度逻辑与操作路径
在民事诉讼中，庭前调解是一项重要的法律程序，其目的是通过双方当事人在法院的主持下，就纠纷的处理达成一致意见，避免进入庭审阶段。然而，近年来，部分法院在庭前调解过程中存在“不立案”现象，即对调解请求不予以受理，这一做法在司法实践中引发广泛争议。本文旨在探讨“庭前调解必须立案”的法律依据与实践路径，分析其在司法实践中的必要性，并结合权威资料，提出合理的制度建议。
一、庭前调解的法律依据
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，庭前调解是民事诉讼中的一项重要程序，其法律依据包括：
1. 《民事诉讼法》第126条：法院在审理案件前，可以主持调解。
- 该条明确规定，法院在审理案件前，可以主持调解，调解结果可作为日后审理的依据。
2. 最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释：
- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第126条进一步明确了庭前调解的范围和程序，强调调解应当在法院主持下进行，且调解协议应当由当事人自愿达成。
由此可见，庭前调解并非仅限于诉讼阶段，而是贯穿于民事诉讼全过程的重要环节。而“不立案”则违背了这一法律框架，直接影响到当事人权益的实现。
二、庭前调解不立案的弊端
1. 损害当事人权益
原告在诉讼中若因法院不受理调解请求而无法达成和解，可能不得不提起诉讼，增加诉讼成本，延长审理时间，甚至可能因程序瑕疵导致诉讼失败。
2. 破坏诉讼程序的完整性
法院在审理案件前进行调解，是确保诉讼程序完整性的关键环节。若不立案，则可能使诉讼程序中断，影响司法公正。
3. 影响司法效率
在民事诉讼中，调解是提高司法效率的重要方式。若法院不受理调解请求，可能使诉讼进入更复杂的庭审阶段，增加司法成本。
4. 违背法律程序的正当性
法律程序应当遵循法定程序，不能随意干预。法院在审理前进行调解，是保障当事人权利的重要方式，不应被“不立案”所阻碍。
三、庭前调解必须立案的法律依据与实践路径
1. 法律依据
- 《民事诉讼法》第126条明确规定，法院在审理前可以主持调解，调解结果可作为庭审依据。
- 《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第126条进一步规定，调解应当在法院主持下进行，调解协议应当由当事人自愿达成。
2. 实践路径
- 调解请求应当具备法律要件：调解请求必须符合法律规定的条件，如当事人自愿、有和解意愿、调解范围明确等。
- 调解程序应当依法进行：法院应当依法主持调解，保障当事人的知情权和选择权。
- 调解结果应当书面确认：调解协议应当以书面形式确认，确保双方权利义务明确，避免后续纠纷。
3. 法院应强化调解职能
- 法院应当在诉讼过程中，积极发挥调解职能，引导当事人达成和解。
- 对于调解请求，法院应当依法受理，不得以任何理由拒绝调解。
四、庭前调解不立案的现实困境
1. 法官主观判断的偏差
在部分法院中，法官可能存在“不立案”倾向，认为调解请求不符合法律程序，或认为调解无法达成一致意见。
2. 当事人权利意识的弱化
部分当事人缺乏法律意识，认为调解请求不具有法律效力，或认为法院不立案是程序上的瑕疵。
3. 诉讼成本的增加
若不立案，当事人可能不得不另行提起诉讼，增加诉讼成本，影响司法效率。
4. 调解程序的滥用
个别法院可能滥用“不立案”制度，对调解请求不予受理，导致程序滥用，影响司法公正。
五、庭前调解必须立案的制度建议
1. 明确调解请求的法律要件
法院在受理调解请求时，应明确调解的法律要件，如当事人自愿、有和解意愿、调解范围明确等，确保调解程序合法有效。
2. 规范调解程序的实施
法院应建立调解程序的操作规范，确保调解程序依法进行，避免程序瑕疵。
3. 加强法官的调解意识
法官应积极发挥调解职能，引导当事人达成和解，避免因程序问题导致诉讼。
4. 建立调解结果的书面确认机制
调解协议应当以书面形式确认，确保双方权利义务明确，避免后续纠纷。
5. 强化对调解不立案的监督
法院应建立对调解不立案的监督机制，确保调解程序依法进行，避免程序滥用。
六、
庭前调解是民事诉讼中的一项重要程序，其法律依据明确，程序合法，是保障当事人权益、提高司法效率的重要方式。在司法实践中，法院应依法受理调解请求，确保调解程序依法进行，避免“不立案”现象的发生。只有这样，才能切实保障当事人的合法权益，推动司法公正与效率的实现。
总结
在民事诉讼中，庭前调解是一项重要的法律程序，其依法受理是保障当事人权益、提高司法效率的重要手段。法院应依法受理调解请求，确保调解程序依法进行，避免“不立案”现象，切实维护司法公正和当事人的合法权益。