故意杀人未遂立案标准

       故意杀人未遂的司法认定框架

       司法实践中对故意杀人未遂的认定需同时满足主观故意与客观行为要件。主观方面要求行为人明确具有剥夺他人生命的目的，可通过预谋记录、言语威胁或行为轨迹等证据链证明。客观方面需存在已着手实施的杀人行为，例如持械攻击、投毒或制造事故等，但因第三方干预、被害人反抗或行为人操作失误等意志外因素未发生死亡结果。立案阶段需重点审查行为与结果间的因果关联性及中断原因的性质。

       根据犯罪行为进展程度，可分为预备阶段中止与实行阶段未遂。预备阶段如购买凶器、踩点蹲守等行为，若行为人主动放弃且未造成实质危险，可能免于刑责；但若已着手实行（如举刀劈砍时被制服），则构成未遂。实务中采用“实质危险说”判断着手时点，即行为是否对被害人生命权构成直接、紧迫的威胁。

       侦查机关会综合凶器类型（枪支、刀具、毒物等）、攻击部位（头部、心脏等要害）、行为频率（连续捅刺或单次攻击）等因素评估主观恶性。例如使用剧毒物质虽因剂量不足未致死，但相较于徒手攻击显然具有更高社会危害性。相关判例显示，工具危险系数直接影响立案后量刑幅度。

       若死亡结果因偶然因素未发生（如被害人恰巧穿戴防护装备、急救及时介入），不影响未遂认定。但需区分行为人主动中止与客观不能：前者如投毒后心生悔意送医救治，可能构成中止犯；后者如开枪时卡弹则属典型未遂。立案审查需通过嫌疑人供述、物证鉴定还原事件逻辑链。

       除行为人自述外，可通过以下证据构建故意证明：事前预谋的通讯记录、购买犯罪工具的流水、现场遗留的恐吓文字、目击证人证言等。对于临时起意案件，需结合行为手段的致命性（如攻击要害部位的精准度）反推主观意图。最高人民法院指导案例强调，不能仅因未造成死亡结果而否定杀人故意。

       公安机关受理案件后需固定：现场勘验记录（血迹分布、打斗痕迹）、物证鉴定（凶器指纹、毒物成分）、电子数据（嫌疑人网络搜索记录）、医学诊断（伤情鉴定报告）等。对于未遂案件，伤情等级达到轻伤二级以上即符合立案标准，若未达轻伤但手段特别恶劣（如公共场合纵火杀人未遂）仍应立案。

       关键区别在于行为人主观目的：故意伤害旨在造成身体健康损害，而杀人未遂追求死亡结果。实务中通过行为节制性判断，如攻击非要害部位、事后积极施救等倾向认定为伤害故意；反之若使用致命工具攻击头颈部且事后逃逸，则倾向杀人故意。存在存疑时按“存疑有利于被告人”原则处理。

       根据刑法第二十三条规定，可比照既遂犯从轻或减轻处罚，但并非必须减轻。司法实践中考虑：犯罪手段残忍程度（是否虐杀）、被害人特殊身份（老幼孕残）、社会影响（是否引起公众恐慌）等因素。例如高空抛物意图杀人未遂，即便未造成伤亡，因危害公共安全可能从重处罚。

       对于精神障碍者，需司法鉴定确认行为时刑事责任能力；未成年人案件需同步调查成长环境、教育背景等因素；亲属间犯罪（如夫妻一方杀人未遂）需审查是否存在长期家暴等背景。立案阶段应避免机械适用标准，需结合具体情境综合判断。

       即便未造成死亡，被害人可主张医疗费、误工费、精神损害赔偿等。立案后检察机关应告知被害人权利，例如通过刑事和解程序争取行为人赔偿获减刑，但对于手段残忍的案件，即使达成和解仍应追究刑事责任。

       对于“认识错误”类案件（如将动物当作人类杀害），因不存在真实法益侵害，通常不立案；对象错误（如误将A当作B杀害）不影响故意杀人未遂认定。对于迷信犯（使用咒术等不可能实现的手段）因缺乏现实危险性，一般不构成犯罪。

       若犯罪行为与结果发生地分离（如甲地投毒乙地发病），由犯罪实行地公安机关立案侦查。网络教唆杀人未遂案件，教唆者所在地与被教唆者所在地警方需联合侦查，立案依据包括教唆内容的明确性、资金往来记录等。

       当事人对不予立案决定不服，可向原公安机关申请复议或向同级检察院申请立案监督。提交材料应包含新证据或法律依据，例如现场监控视频、伤情重新鉴定报告等。检察院认为应立案的，将发出《通知立案书》。

       2021年浙江王某投毒案中，被告人将农药倒入同事水杯后后悔并倒掉，法院认定构成中止犯免于刑罚；2023年李某纵火杀人案中，因火势被他人及时扑灭未造成伤亡，但基于其泼洒汽油、封锁门窗的行为，以故意杀人未遂判处有期徒刑十二年。两案对比凸显主观意愿与客观行为在立案认定中的权重差异。

       对于作案工具缺失的案件（如丢弃凶器），需通过证人证言、监控视频等间接证据构建完整证据链。立案前可采取技术侦查措施，例如手机定位恢复删除的聊天记录，但需严格遵循《刑事诉讼法》关于技术侦查的审批程序。

       引发社会广泛关注的案件，立案通报需同时包含：行为定性依据、证据收集进展、嫌疑人强制措施适用理由等。避免因舆情压力过度拔高或降低立案标准，坚持罪刑法定原则底线。

       对于情节显著轻微的杀人未遂行为（如亲属间争吵临时起意且未造成伤害），可能不作为犯罪处理，但应依据《治安管理处罚法》处以行政拘留并责令接受心理干预。行政机关移送刑事案件需达到“合理怀疑”标准，而非简单依据伤情等级。

       故意杀人未遂案件卷宗应包含：受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、伤情鉴定文书、嫌疑人讯问录像、被害人询问笔录、证人证言交叉验证说明等。检察机关审查立案合法性时，重点审查证据收集程序合规性及证明力层级。