应当刑事立案却行政立案怎么办

应当刑事立案却行政立案怎么办？深度解析与应对策略
在日常生活中，我们常常会遇到一些情况，比如在公共场所遇到他人侵犯个人权益，或者在工作中受到不公对待，甚至是在处理一些突发事件时，可能会面临是否应当刑事立案的问题。但有时候，由于种种原因，我们可能误判了案件的性质，选择了行政立案而非刑事立案，这在法律上是否合理，如何应对，都是值得深思的问题。
一、刑事立案与行政立案的基本概念
1. 刑事立案的定义
刑事立案，是指公安机关、人民检察院或者人民法院根据案件事实，认为有必要对犯罪嫌疑人进行刑事追责，依法向人民法院提起诉讼的行为。刑事立案的依据是《中华人民共和国刑事诉讼法》第109条，即“对于一切犯罪行为，公安机关、人民检察院、人民法院都有权立案侦查。”
刑事立案的程序包括：受理、立案审查、决定立案、立案侦查等。在刑事立案过程中，案件的性质、证据、法律依据等都至关重要。
2. 行政立案的定义
行政立案，是指行政机关根据法律法规，对涉嫌违反行政管理秩序的行为进行调查并依法立案处理的行为。行政立案的依据是《中华人民共和国行政诉讼法》《行政处罚法》等法律，例如《治安管理处罚法》《道路交通安全法》等。
行政立案的程序通常包括：受理、调查、决定立案、进行行政处罚等。行政立案的目的是维护社会秩序、保护公民合法权益，而非追究刑事责任。
二、应当刑事立案却行政立案的情况
1. 案件性质的误解
在实践中，很多案件的性质被误判，例如：
- 有人在公共场所发生争执，但误认为是民事纠纷，选择行政立案；
- 有人在工作场所发生轻微冲突，误以为是劳动争议，选择行政处理；
- 有人在交通事故中，误以为是民事赔偿问题，选择行政处理。
这些情况下，案件的性质并非刑事犯罪，而是行政管理问题，选择刑事立案不当。
2. 证据不足或证据链不完整
在某些情况下，虽然存在违法事实，但证据不充分，或证据链不完整，导致无法满足刑事立案的条件。例如，缺乏直接证据、证据不足、无法证明犯罪故意等，这种情况下，应选择行政处理。
3. 司法机关的判断标准不同
司法机关在判断是否构成犯罪时，会综合考虑犯罪的主观故意、客观行为、社会危害性等因素。如果证据不足以证明存在犯罪故意或行为，且不构成刑事犯罪，行政立案更为合适。
三、应当刑事立案却行政立案的后果
1. 法律后果
如果在应当刑事立案的情况下选择了行政立案，可能会导致以下后果：
- 程序违法：行政立案程序与刑事立案程序存在本质区别，若在刑事立案程序中进行行政处理，可能会被认定为程序违法；
- 法律后果：行政立案的处理结果，如行政处罚、行政罚款等，与刑事立案的判决结果不同，可能导致当事人权益受损；
- 司法救济困难：如果案件被认定为程序违法，当事人可能无法通过司法途径获得救济。
2. 社会影响
行政立案的处理方式，对社会秩序和公民权益的影响也值得关注。例如：
- 行政处罚可能对当事人造成经济损失；
- 行政处理可能对社会舆论产生一定影响；
- 若案件被认定为刑事犯罪，可能对当事人造成更严重的后果。
四、应当刑事立案却行政立案的应对策略
1. 重新评估案件性质
在面对案件时，应首先重新评估案件的性质，确认是否存在刑事犯罪的可能。这需要综合考虑以下因素：
- 行为是否构成犯罪；
- 是否存在主观故意；
- 是否有足够的证据支持；
- 是否符合刑事立案的条件。
2. 汇集证据，完善证据链
如果案件存在证据不足的情况，应积极收集、完善证据链，确保能够证明案件的成立。证据的完整性和充分性是刑事立案的重要前提。
3. 向司法机关申请复核
如果在案件中认为应当刑事立案但选择了行政立案，可以通过司法途径进行复核。例如：
- 向公安机关或人民检察院申请复核；
- 向人民法院申请对行政处理决定进行司法审查。
4. 向相关主管部门提出申诉
如果认为行政立案程序存在不当，可以向相关主管部门提出申诉，要求重新处理案件。
5. 咨询专业律师
在法律问题复杂的情况下，建议咨询专业律师，获取专业的法律意见，确保自身权益不受侵害。
五、刑事立案与行政立案的法律边界
1. 法律适用的差异
刑事立案与行政立案在法律适用上存在明显差异：
- 刑事立案：适用于犯罪行为，由司法机关依法处理；
- 行政立案：适用于违法行为，由行政机关依法处理。
两者的法律程序、法律依据、处理结果均有显著区别。
2. 适用范围的差异
刑事立案适用于严重危害社会秩序、侵犯公民权利的行为，如诈骗、盗窃、暴力犯罪等；
行政立案适用于一般违法行为，如交通违规、治安管理处罚、行政处罚等。
3. 法律后果的差异
刑事立案的法律后果包括刑事责任、刑罚等；
行政立案的法律后果包括行政处罚、行政罚款等。
六、案例分析：应当刑事立案却行政立案的现实案例
案例一：交通事故责任纠纷
某市民在交通事故中受伤，认为对方存在过错，选择行政处理，但最终法院认定其行为构成民事侵权，应由民事诉讼解决，而非刑事立案。
案例二：轻微治安管理处罚
某人因在公共场所喧哗被处以行政处罚，但因情节轻微，经复核后认定其行为不构成犯罪，应由行政处理。
案例三：劳动争议
某员工因与公司发生劳资纠纷，认为其行为构成犯罪，选择刑事立案，但最终法院认定其为劳动争议，应由劳动仲裁或民事诉讼解决。
七、总结与建议
在实际生活中，我们应根据案件的具体情况，准确判断是否应当刑事立案。若在应当刑事立案的情况下选择了行政立案，可能面临程序违法、法律后果、社会影响等多重问题。
建议如下：
1. 重新评估案件性质，确认是否存在刑事犯罪的可能；
2. 完善证据链，确保能够充分证明案件成立；
3. 寻求专业法律帮助，确保自身权益不受侵害；
4. 及时复核或申诉，确保案件处理的合法性和公正性。
在日常生活中，准确判断案件的性质，合理选择处理方式，是维护自身权益、保障社会秩序的重要前提。
本文总结
1. 刑事立案与行政立案的定义及区别
2. 应当刑事立案却行政立案的常见原因
3. 正确判断案件性质的重要性
4. 证据不足或证据链不完整的影响
5. 法律后果与社会影响的双重考量
6. 行政立案与刑事立案的程序与法律适用差异
7. 申诉与复核的必要性
8. 案例分析说明处理方式的合理性
9. 法律边界与适用范围的差异
10. 建议与应对策略
11. 法律程序与司法救济的合法途径
12. 专业法律咨询的重要性
通过以上分析，我们能够更清晰地理解在应当刑事立案的情况下选择行政立案的合理性与必要性。