立案后由谁定性诉讼

       立案后究竟由谁掌握诉讼定性权？

       当一纸诉状递交法院并获得立案通过后，许多当事人会陷入一种认知迷雾：既然法院已经受理案件，是否意味着诉讼的性质和方向已经完全由法院掌控？事实上，诉讼定性是一个动态的、多方参与的法律确认过程，其核心主导权在法院，但当事人及其代理律师的诉讼行为同样会对定性产生实质性影响。

       审判组织是法定定性主体

       根据我国诉讼法律制度，案件立案后首先由法院的审判组织负责诉讼定性。普通程序案件由合议庭审理，简易程序案件则由独任法官裁判。审判组织需通过审理查明事实，并依据法律规定对诉讼性质作出判断。例如在合同纠纷中，法官需要判定属于买卖合同纠纷还是服务合同纠纷，这将直接决定法律适用和裁判规则。

       案由系统的规范作用

       最高人民法院发布的《民事案件案由规定》为诉讼定性提供了系统化指引。立案阶段确定的案由只是初步分类，审判过程中法官有权根据查明的事实调整案由。曾有这样一起案例：原告以民间借贷纠纷起诉，但审理中发现实为投资理财纠纷，法院最终变更了案由并据此作出判决。

       当事人主张的基础性作用

       当事人的诉讼请求和事实主张是诉讼定性的基础材料。根据"不告不理"原则，法院不能超越当事人提出的诉讼范围进行裁判。若当事人主张的法律关系性质与法院认定不一致，法院应当行使释明权，告知当事人可以变更诉讼请求。这个过程实质上是法院与当事人共同参与的法律定性过程。

       举证质证对定性的影响

       证据材料往往能够改变诉讼的定性方向。在一起知名商标侵权案件中，原告最初以不正当竞争起诉，但在证据交换过程中，被告提交的商标使用证据使得法院最终将案件定性为商标侵权纠纷。这说明当事人通过举证、质证活动，实际上参与了诉讼性质的塑造过程。

       法庭辩论的定性功能

       辩论环节是诉讼定性的重要阶段。双方律师就案件性质发表的法律意见，往往能够影响法官对案件属性的判断。特别是在新型复杂案件中，当缺乏明确法律规范时，辩论意见可能直接决定案件的定性方向。例如在涉及网络虚拟财产的案件中，辩论观点可能推动法院将案件定性为物权纠纷或合同纠纷。

       司法鉴定与专业评估

       在一些专业领域案件中，司法鉴定会对诉讼定性产生决定性影响。建筑工程纠纷中鉴定机构对工程质量作出的认定，知识产权案件中技术调查官对侵权事实的判断，都可能改变最初立案时确定的案件性质。这种专业判断成为法院定性诉讼的重要参考依据。

       诉讼过程中的定性调整

       诉讼定性不是一成不变的。随着审理的深入，可能会出现需要变更诉讼标的或追加当事人的情况，这时诉讼性质也可能发生改变。例如在审理合同纠纷时发现涉及第三人利益，法院可能建议追加第三人，案件性质就从双方合同纠纷变为多方合同纠纷。

       法官释明权的行使

       法官在诉讼过程中行使释明权，指导当事人正确认识法律关系的性质，这也是诉讼定性的重要环节。当当事人主张的法律关系性质与法院认定不一致时，法官应当告知当事人可以变更诉讼请求，这实际上是通过司法权引导诉讼定性的过程。

       司法解释的指引作用

       最高人民法院发布的司法解释常常包含对某类案件性质的认定标准。例如关于夫妻共同债务的认定、关于网络借贷性质的界定等，这些解释为下级法院审理类似案件提供了定性依据，确保同类案件得到相同性质的认定。

       典型案例的参考价值

       最高人民法院发布的指导性案例和典型案例，对诉讼定性具有重要参考意义。各地法院在审理新型案件时，往往会参照已有案例对案件性质进行认定。这种参照适用实际上形成了一种通过案例指引的定性机制。

       仲裁与诉讼的定性差异

       需要注意的是，如果案件约定通过仲裁解决，仲裁机构对诉讼（仲裁）的定性权与法院类似。但由于仲裁实行一裁终局，且仲裁员选择具有较强自主性，其定性过程可能更具灵活性。当事人选择仲裁时，需要关注仲裁机构对特定类型案件的定性倾向。

       检察机关的监督职能

       在民事诉讼中，检察机关通过抗诉或检察建议方式对已生效裁判进行监督，其中也包括对诉讼定性错误的纠正。当法院对案件性质的认定存在明显错误时，检察机关可以依法提出监督意见，这也是对诉讼定性的一种外部制约机制。

       行政复议与诉讼的衔接

       在行政诉讼领域，诉讼定性往往与行政复议决定密切相关。复议机关对行政行为性质的认定，会影响后续诉讼的定性方向。当事人如果对复议决定不服提起诉讼，需要特别注意复议决定中对行为性质的认定可能对诉讼产生的影响。

       涉外案件的定性特殊性

       涉外民事案件的诉讼定性还涉及准据法的确定问题。法院需要先通过冲突规范确定应适用的法律，再根据该法律对案件性质进行认定。这个过程比纯国内案件更为复杂，需要综合考虑国际条约、国际惯例等因素。

       诉讼策略对定性的影响

       明智的当事人会通过诉讼策略影响案件定性。例如选择侵权之诉还是违约之诉，主张合同无效还是可撤销，这些选择都会直接影响案件的定性方向。律师的专业能力在很大程度上体现在对诉讼定性的预判和引导上。

       最终裁判的定性效力

       法院作出的生效裁判才对诉讼性质具有最终确定力。一审判决后当事人上诉的，二审法院有权对案件性质重新认定。即使判决已经生效，通过审判监督程序也可能改变对案件性质的认定。因此诉讼定性是一个直至程序终结才最终完成的过程。

       通过以上分析可以看出，立案后的诉讼定性是一个多方参与、动态发展的法律确认过程。法院作为裁判机关掌握着最终决定权，但当事人通过诉讼行为同样能够影响定性方向。了解这个过程的运作机制，有助于当事人更好地参与诉讼活动，维护自身合法权益。