拟立案 初核 谈话函询

       理解“拟立案、初核、谈话函询”的内涵与适用情境

       在纪检监察工作中，“拟立案”、“初步核实”（简称“初核”）和“谈话函询”是问题线索处置环节的三个关键节点，它们构成了监督执纪“四种形态”中前端处置的重要支撑。准确理解和恰当运用这三种方式，不仅是纪检监察业务专业性的体现，更是提升监督执纪质效、实现政治效果、纪法效果和社会效果有机统一的基础。许多初涉纪检监察工作的同志，往往对三者的区别、联系以及具体操作流程存在困惑。本文将系统梳理这三项工作的核心要点、适用边界与实践方法，为纪检监察干部提供一份实用的操作指南。

       一、谈话函询：抓早抓小的预防性措施

       谈话函询通常被视为处置问题线索的“第一道关口”，其主要功能在于“提醒”和“纠偏”，适用于那些反映问题比较笼统、不具备可查性，或者问题性质轻微、可能属于一般性作风问题的情况。其核心目的在于通过组织谈话或书面说明的方式，让党员干部就反映的问题作出解释和说明，体现组织关心和监督的严肃性。

       具体操作上，谈话和函询可单独使用，也可结合使用。函询是以书面形式要求被反映人说明情况，程序相对规范，留有书面痕迹。谈话则更具灵活性，可由纪检监察机关负责人或相关负责人进行，氛围可以是警示性的，也可以是提醒式的。无论是谈话还是函询，结束后都必须对当事人说明内容的真实性进行初步判断。如果说明清楚且可信，问题线索了结；如果发现说明存在疑点或发现新的问题线索，则可能转为初步核实。实践中，精准把握谈话函询的时机和方式，能够有效避免小问题演变成大错误，是践行“惩前毖后、治病救人”方针的具体体现。

       二、初步核实：立案前的关键侦查阶段

       当初步判断问题线索具有可查性，可能构成违纪甚至违法时，就需要启动初步核实程序。初核是立案审查调查的前提和基础，其质量高低直接决定后续工作方向。这个阶段的核心任务是秘密、迅速地收集和固定证据，查明主要违纪违法事实是否存在，以及是否需要追究纪律责任或法律责任。

       初核工作具有高度的策略性和纪律性。首先，要制定周密的初核方案，明确核查重点、方法步骤、人员分工和安全预案。其次，核查手段要合法合规，通常包括调取书证、查询信息、与相关人员谈话、进行专业鉴定等。整个过程要严格控制知情范围，避免打草惊蛇。初核结束后，需要形成翔实的初核报告，对线索反映的问题逐一回应，并提出是否立案的建议。如果初核证实存在严重违纪违法事实，且需要追究责任，则进入“拟立案”程序；如果查否，则予以了结澄清。可以说，初核是检验纪检监察干部调查取证能力和分析判断能力的试金石。

       三、拟立案：严肃执纪的决策环节

       “拟立案”意味着经过初步核实，已掌握部分确凿证据，表明被核查人涉嫌严重违纪或职务违法、职务犯罪，需要立案进行更深入的审查调查。这是一个严肃的决策环节，标志着问题线索处置从初步了解阶段进入了正式调查阶段。

       提出立案建议必须非常审慎，通常需要满足几个基本条件：一是有证据证明违纪违法事实确实存在；二是根据现有证据，需要追究当事人的纪律或法律责任；三是符合立案管辖权限的规定。立案建议一般由核查组在初核报告中提出，按程序报纪检监察机关主要负责人审批，重要事项需经集体研究决定。一旦批准立案，就要严格按照《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》和《中华人民共和国监察法》等规定，履行立案手续，并告知相关单位和人员（有碍调查的情形除外）。立案后，审查调查工作将全面展开，措施运用也会更加丰富和有力。

       四、三者之间的逻辑转换关系

       谈话函询、初步核实和拟立案并非孤立存在，而是一个动态的、可循环的处置链条。谈话函询的结果可能直接了结线索，也可能因发现疑点而转为初步核实。初步核实的结果可能建议立案，也可能了结或采取其他处理方式（如批评教育、责令检查等）。甚至在立案后，如果发现新的情况，也可能退回补充核查或改变处置方式。这种动态转换要求纪检监察干部具备全局视野和灵活应变能力，不能机械僵化地执行程序。

       五、如何精准选择处置方式：考量因素的剖析

       选择哪种方式处置问题线索，是一项复杂的判断。首要考量因素是问题线索本身的可查性。如果线索具体、有时间地点人物，则初核价值大；如果模糊笼统，则可能先谈话函询。其次是问题的严重程度和性质，涉及严重违反政治纪律、组织纪律或涉嫌贪污贿赂的，通常直接初核甚至快速立案；而一般性的工作作风问题，可能更适合谈话函询。此外，还需考虑被反映人的一贯表现、所在单位的政治生态、以及问题发生的背景等因素，综合权衡，审慎决定。

       六、谈话函询的实施要点与技巧

       成功的谈话函询能达到教育挽救的效果。实施谈话时，要营造适当的氛围，既体现组织关怀，又保持监督压力。谈话前要做好充分准备，熟悉问题线索，预设可能的回应和追问方向。谈话中要善于倾听和观察，抓住矛盾点，适时出示部分证据施加压力。函询文书要严谨规范，问题指向明确，避免产生歧义。无论是谈话记录还是函询回复，都要仔细核对，对其真实性进行初步验证，必要时可要求提供辅助证明材料。

       七、初步核实的方案制定与证据固定

       初核方案是行动的蓝图，必须具有针对性和可操作性。方案应明确核查的主要问题、需要收集的证据种类、核查的方法路径（如外调、谈话、查询等）、时间节点和人员责任。证据固定是初核的核心，要确保收集的证据来源合法、形式合规、内容真实、关联紧密。特别是电子数据、金融交易记录等现代证据，要注重提取程序的合法性。所有证据都要及时形成笔录或提取清单，确保证据链完整。

       八、拟立案的审批程序与风险把控

       立案是双刃剑，必须严控风险。审批环节要层层把关，核查组、部门负责人、分管领导、主要领导各司其职，确保事实清楚、证据确凿、定性准确、程序合规。要评估立案可能带来的政治影响、社会影响，以及对办案安全、营商环境等方面的影响，制定应对预案。特别是对于重要岗位的领导干部立案，更要慎之又慎，按规定请示报告。

       九、在实践场景中辨析三种方式的应用

       举例而言，收到反映某干部“经常接受管理服务对象宴请”的线索。若线索仅此一句，无具体时间地点，可先进行谈话函询，要求其说明情况。若其说明含糊其辞，或核查中发现其特定时间确有高档消费记录与之关联，则可转为初核，进一步调取监控、查询消费记录、询问相关人员。若初核证实其多次接受可能影响公正执行公务的宴请，且金额较大，则构成违纪，可拟立案审查。

       十、常见误区与注意事项

       实践中常见误区包括：一是将谈话函询简单等同于“走过场”，缺乏严肃性和后续研判；二是在初核阶段急于求成，方法不当导致打草惊蛇或证据无效；三是立案条件把握不严，要么过于保守该立不立，要么过于草率仓促立案。必须时刻牢记权限、程序、纪律底线，确保每一个环节都经得起检验。

       十一、文书规范与档案管理要求

       三种处置方式均产生重要文书，如谈话笔录、函询通知书、初核报告、立案呈批报告等。这些文书必须格式规范、内容准确、表述清晰，全面反映工作过程和。所有文书及相关证据材料都应及时归档，确保案卷材料齐全、装订规范，实现全过程留痕，为后续工作乃至历史查阅提供依据。

       十二、强化协同与提升综合效能

       问题线索处置往往涉及内部多个部门乃至外部单位的协作。要加强纪检监察机关内部信访、案管、监督检查、审查调查各部门的联动，形成合力。同时，根据工作需要，加强与公安、审计、金融监管等部门的沟通协调，借助专业力量提升核查效率和精准度。通过高效协同，最大化发挥“拟立案、初核、谈话函询”组合拳的威力。

       十三、案例深度剖析：从线索到立案的完整链条

       以某市查处的一起国有资产流失案为例。最初审计移送的线索仅反映某国企一笔投资亏损异常。纪检监察机关启动初核，初步发现决策程序瑕疵。随即对时任负责人甲进行谈话，甲辩称是市场风险。但初核组深入调查，调取会议纪要、银行流水，发现甲与投资对方存在可疑资金往来。据此，判断甲涉嫌滥用职权甚至受贿，遂按程序报批立案。立案后，综合运用调查措施，最终查清甲受贿并为亲友公司牟利导致国有资产损失的犯罪事实。这个案例清晰展示了从一般线索到初核、谈话、发现新线索、深化初核、最终立案的完整逻辑链条和策略运用。

       十四、新时期面临的挑战与应对策略

       随着社会发展，新型违纪违法问题不断出现，如利用金融科技手段腐败、隐性利益输送等，对线索处置工作提出新挑战。这要求纪检监察干部不断学习新知识，掌握大数据查询、电子证据固定等新技能。在处置方式选择上，更要注重策略，对于隐蔽性强、专业化程度高的线索，可能需要更长时间的外围初核，不能盲目依赖谈话函询。

       十五、提升纪检监察干部自身能力素养

       做好三项工作，归根结底靠人。纪检监察干部需要具备敏锐的政治判断力、扎实的法律素养、丰富的调查经验、严谨的文书能力和良好的沟通技巧。要加强日常培训和实践锻炼，通过案例研讨、跟班学习等方式，不断提升精准把握政策、有效运用策略、规范执行程序的能力。

       

       “拟立案”、“初步核实”、“谈话函询”作为监督执纪执法工作的基础环节，环环相扣，各有侧重。深刻理解其内在逻辑、适用条件与实践要求，是每一位纪检监察干部的必修课。只有在实践中不断摸索、总结、提升，才能做到精准发现问题、稳妥处置线索、有效惩治腐败，切实履行好党和人民赋予的神圣职责。希望本文的梳理能为各位同仁提供一些有益的参考和启发。