立案前调解后被告不敢去

立案前调解后被告不敢去：法律程序中的心理与现实博弈
在法律程序中，调解与诉讼往往紧密相连，尤其是在民事纠纷中，调解往往被视为一种较为温和、高效的解决方式。然而，当调解成功后，被告却在诉讼阶段不敢出庭，这种现象在实践中屡见不鲜。本文将从法律程序、心理因素、社会影响等多个维度，深入探讨“立案前调解后被告不敢去”的现象，并分析其背后的原因与应对策略。
一、调解与诉讼的法律关系
调解是一种在诉讼程序中常见的非正式解决方式，其本质是通过双方自愿达成协议，以减少诉讼成本、缩短审理时间，同时降低双方的对立情绪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第106条的规定，调解协议具有法律效力，双方当事人应当履行协议内容。
在调解过程中，当事人往往在情绪上较为放松，更容易接受调解结果，也更容易达成一致意见。然而，一旦调解成功，诉讼程序便进入下一个阶段，被告在诉讼中可能面临更大的压力。
二、调解后被告不敢去的原因分析
1. 心理压力与情感负担
调解成功后，被告往往在心理上产生了一种“被说服”的感觉，认为自己已经通过调解解决了问题，因此在诉讼过程中，可能会产生一种“反正已经解决了”的心理，进而产生“不必要出庭”的想法。
此外，调解过程中，被告可能与原告在某些细节上存在分歧，甚至在调解协议中未明确约定某些事项，这可能导致被告在诉讼中面临更多的不确定性。
2. 诉讼程序的不确定性
在诉讼阶段，被告需要出庭，法庭会根据案件情况作出判决。然而，如果被告在诉讼中未出庭，法院可能会根据证据作出缺席判决，这可能对被告造成更大的负面影响。
此外，被告在诉讼中可能面临更多的法律风险，例如原告可能会在诉讼中提出新的主张，或者法院可能根据证据作出不利判决。
3. 社会观念与法律认知的差异
在一些地区，社会上对调解的接受度较高，认为调解是一种较为公平、公正的解决方式。然而，一旦进入诉讼程序，被告可能对法律程序产生误解，认为调解已经解决了问题，因此没有必要再出庭。
此外，被告可能对法律程序不够了解，认为诉讼过程较为复杂、成本较高，因此在心理上产生“不如调解”的想法。
三、调解后被告不敢去的法律后果
1. 缺席判决的风险
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第104条的规定，当事人未到庭参加诉讼，法院可以缺席判决。如果被告在诉讼中未出庭，法院可能会根据证据作出缺席判决，这将对被告造成较大的法律影响。
2. 证据认定的不确定性
在诉讼过程中，法院需要依据证据作出判决。如果被告未出庭，法院可能无法全面了解案情，从而影响判决的公正性。
3. 法律程序的不完整性
调解协议虽然具有法律效力，但若被告在诉讼中未出庭，可能会影响案件的完整性和法律程序的规范性。
四、调解后被告不敢去的现实应对策略
1. 加强法律宣传与教育
法院和法律机构应加强对当事人尤其是被告的法律宣传，帮助他们了解调解与诉讼的区别，以及在诉讼中出庭的重要性。通过法律讲座、案例分析等方式，提高被告对法律程序的了解和认知。
2. 建立调解与诉讼的衔接机制
在调解过程中，可以加强与诉讼程序的衔接，确保调解协议能够顺利转化为诉讼程序中的法律文书。同时，法院可以设立专门的调解与诉讼衔接部门，协助调解成功后的当事人顺利完成诉讼程序。
3. 提供法律援助与心理支持
对于经济困难、法律意识薄弱的被告，法院可以提供法律援助，帮助其了解诉讼程序和法律权利。同时，可以邀请心理咨询师介入，帮助被告缓解心理压力，提高出庭的积极性。
4. 完善诉讼程序的保障措施
法院可以制定更加完善的诉讼程序保障措施，例如设立庭审旁听制度、提供庭审录像、设立诉讼咨询窗口等，以提高被告出庭的积极性。
五、调解与诉讼的平衡之道
调解与诉讼是法律程序中两种不同的解决方式，二者相辅相成，缺一不可。调解可以减少诉讼成本，提高效率，但若调解成功后被告不主动出庭，可能会影响案件的公正性和法律程序的完整性。
因此，法院和法律机构需要在调解和诉讼之间找到平衡点，既要鼓励调解，也要保障诉讼程序的正常进行。同时，应加强对被告的法律教育，提高其法律意识，使其在调解与诉讼之间做出理性的选择。
六、
“立案前调解后被告不敢去”这一现象，反映了法律程序中的复杂性和现实性。它不仅是法律程序中的问题，更涉及当事人的心理、社会观念和法律认知。解决这一问题，需要法律机构、社会力量和个体的共同努力。
在未来的法律实践中，应进一步完善调解与诉讼的衔接机制，加强法律宣传和教育，提高被告的法律意识，使调解与诉讼能够更好地相辅相成，为当事人提供更加公平、公正的法律服务。