离婚析产在哪里规定

       法律规定的核心框架：民法典婚姻家庭编

       要探寻离婚析产的规定所在，必须首先聚焦于《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编。这部分法律内容构筑了处理离婚财产事宜的基石。其中，第一千零六十二条明确界定了何为夫妻共同财产，即夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资奖金、生产经营收益、知识产权收益、继承或受赠的财产（遗嘱或赠与合同中确定只归一方的除外）以及其他应当归共同所有的财产。与此相对应，第一千零六十三条则清晰列举了属于夫妻一方的个人财产范围，例如一方的婚前财产、因人身损害获得的赔偿或补偿、遗嘱或赠与合同中明确只归一方的财产，以及一方专用的生活用品等。这种对财产性质的二元划分，是进行析产逻辑推理的首要步骤。

       当财产性质得以厘清，分割的原则便随之登场。民法典第一千零八十七条确立了离婚时财产分割的基本准则：由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。这一原则并非平均主义的简单切割，而是融入了对弱势方权益的倾斜保护和对婚姻过错行为的否定评价，体现了法律在形式平等之外对实质公平的追求。此外，对于夫妻共同债务的清偿，第一千零八十九条也作出了规定，明确了共同债务应当共同偿还，以及清偿比例协议不成时的判决依据。

       法律规定的细化与关键司法解释

       然而，现实生活中的财产形态纷繁复杂，仅凭民法典的原则性规定难以应对所有具体问题。此时，最高人民法院的司法解释就发挥了关键的“翻译”和“填充”功能。以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》为例，它对诸多疑难问题提供了操作指南。例如，关于房产这一核心资产，解释详细规定了双方父母出资购买、一方婚前首付婚后还贷、婚前承租婚后购买等多种情形下的产权认定与分割补偿办法。对于投资性财产如公司股权、合伙企业份额等，解释也指明了分割的思路，既要考虑财产价值，也要兼顾其他股东或合伙人的优先购买权等商事规则，体现了婚姻家庭法与商事法律的交叉与协调。

       司法解释还进一步细化了关于“照顾无过错方”原则的适用。民法典第一千零九十一条规定了离婚损害赔偿制度，针对重婚、与他人同居、实施家庭暴力、虐待遗弃家庭成员及有其他重大过错的情形，无过错方有权请求损害赔偿。相关司法解释则对损害赔偿的范围、举证责任等进行了明确，使得这一惩罚与救济并重的制度得以落地。同时，对于一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或伪造共同债务企图侵占另一方财产的行为，司法解释也配合民法典第一千零九十二条，明确了在分割财产时对该方可以少分或不分的规定，强化了对恶意行为的法律制裁。

       规定在实践中的具体应用场景

       上述法律规定在司法实践中，通过具体案例得以生动展现。例如，在处理涉及知识产权的收益分割时，法院会依据法律规定，区分是婚姻期间实际取得或已明确可以取得的财产性收益（作为共同财产分割），还是尚未实现的、与人身密切相关的潜在期待利益（可能不作为共同财产分割）。在处理一方婚前购买、婚后共同还贷的房屋时，法院通常会判决房屋产权归登记方所有，并由其对另一方就共同还贷部分及对应的财产增值部分进行合理补偿。这些裁判规则直接源于并细化了对前述法律与司法解释的理解和适用。

       另一个重要应用场景是夫妻财产约定的效力认定。民法典允许夫妻以书面形式约定婚姻期间所得财产以及婚前财产的归属（分别所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有）。这种约定在离婚析产时具有优先于法定财产制的效力。相关司法解释则对约定的形式要件、效力范围等作出补充规定，确保了当事人意思自治在合法范围内的充分尊重。

       法律规定的体系化理解与动态发展

       因此，对“离婚析产在哪里规定”的完整回答，绝不能局限于某一部法律或某个条款，而应将其理解为一个动态、立体的规范体系。这个体系以《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编为核心主干，以最高人民法院的系列司法解释为重要枝干，并通过各级人民法院的裁判实践不断生长出新的“枝叶”，形成丰富的案例规则。此外，在涉及特定类型财产时，还可能需参照其他法律，如《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国证券法》等的相关规定。

       理解这一体系，对于面临离婚析产问题的当事人至关重要。它意味着寻求解决方案时，需要综合审视相关的基本法律原则、具体的司法解释以及类似的司法判例。随着社会经济的发展，财产形式不断创新，关于离婚析产的法律规定与实践也处在持续的发展与完善之中，以回应诸如虚拟财产分割、复杂金融产品处理等新型挑战，始终致力于在婚姻关系终结时，为财产关系的公平了结提供清晰、可预期的法律尺度。