属于违反群众纪律的行为有

第一大类：侵害群众物质经济利益的行为

       此类行为直接触及群众的“钱袋子”和“米袋子”，危害最为直观和严重。其一，克扣侵占专项物资款项。例如，在发放救灾、抢险、扶贫、移民、救济、优抚、社会保险、征地补偿等专项款物时，利用职务便利进行截留、私分或挪作他用，使群众的“救命钱”“安居款”无法足额及时到位。其二，违规摊派费用加重负担。超越权限，以各种名目向群众违规收取费用，或者强行要求群众出资、出力从事非自愿的建设项目与服务，变相增加群众的经济与劳务负担。其三，利用职权与民争利。在土地承包流转、集体资产处置、工程项目承包等过程中，利用信息或权力优势，为个人、亲友或特定关系人谋取不正当利益，损害集体和大多数群众的合法权益。其四，漠视群众生产生活困难。对关系群众切身利益的问题，如饮水安全、道路交通、环境卫生、教育医疗等民生诉求，能解决而不及时解决，或消极应付，致使群众利益遭受不应有的损失。

       第二大类：损害群众民主政治权利的行为

       此类行为阻碍了群众正常表达意愿、参与监督的渠道，破坏了社会主义民主政治原则。其一，压制阻挠群众正当申诉批评。对群众的批评、建议、申诉、检举、控告等合法权利进行压制，甚至扣留、销毁相关信件材料，堵塞言路。其二，对检举控告者打击报复。因群众依法行使检举、控告权利，而对群众或其亲友采取刁难、威胁、恐吓、停职停薪等直接或变相的报复行为，制造“寒蝉效应”。其三，在管理服务中歧视刁难群众。在社会保障、政策扶持、事务办理中，对群众区别对待，优亲厚友，显失公平；或者人为设置障碍，对符合条件的事项无故拖延、拒绝办理，索取或收受财物。其四，干涉群众基层自治。违反相关规定，非法干预农村村民委员会、城市居民委员会等基层群众性自治组织的选举与正常事务管理，侵犯群众的自我管理、自我服务、自我监督权利。

       第三大类：伤害群众感情与尊严的行为

       此类行为虽不一定直接造成物质损失，但严重伤害群众感情，损害党和政府形象，疏离党群干群关系。其一，对待群众态度恶劣作风粗暴。在接待群众、处理问题时，语言生硬，态度傲慢，方法简单，甚至辱骂、殴打群众，将服务关系异化为对立关系。其二，弄虚作假欺上瞒下损害公信。在向上级汇报群众工作或涉及群众利益的统计数据时，谎报成绩，隐瞒问题，导致上级决策失真，群众真实状况被掩盖，最终损害群众长远利益。其三，不负责地乱表态许空愿。为了暂时平息事态或获取好感，不顾客观条件和政策规定，随意向群众作出不可能兑现的承诺，导致群众期望落空，引发更大不满。其四，生活腐化炫富耀权引发反感。在群众面前炫耀权力、铺张浪费、追求奢华享乐，其生活方式与群众疾苦形成鲜明对比，严重伤害群众情感，败坏社会风气。

       第四大类：漠视群众诉求与安全的行为

       此类行为表现为责任心的缺失，对群众安危冷暖的麻木不仁。其一，对群众诉求敷衍塞责推诿扯皮。对群众反映强烈、符合政策的合理诉求，在规定期限内不予答复和解决，或者在不同部门、人员之间“踢皮球”，致使小事拖大、易事拖难。其二，在公共安全事件中失职失责。在涉及群众生命财产安全的食品安全、生产安全、环境安全、社会治安等工作中，不履行或不正确履行职责，排查整治风险隐患不力，导致事故发生或损失扩大。其三，对群体性事件处置失当。在应对因利益纠纷等引发的群体性事件时，信息不公开，应对不及时，措施不得力，甚至滥用警力等强制手段激化矛盾，导致事态升级。其四，长期脱离群众不察民情。满足于坐在办公室听汇报、看材料，不愿深入基层、深入群众调查研究，对辖区或分管领域的真实情况和群众疾苦若明若暗，决策脱离实际。

       总结与警示

       以上分类梳理了违反群众纪律的主要行为表现。需要明确的是，群众纪律的边界是清晰而严肃的，任何将个人或小团体利益凌驾于群众利益之上的行为，任何对群众疾苦漠不关心、对群众呼声充耳不闻的态度，任何损害群众权益、伤害群众感情的举动，都在其规制与惩处范围之内。严守群众纪律，要求每一位公职人员和管理者必须时刻摆正自己同人民群众的位置，将群众满意度作为衡量工作的根本标尺，畅通联系服务群众的“最后一公里”，以实际行动赢得人民群众的衷心拥护与支持。对违反群众纪律行为的坚决查处，正是维护纪律刚性、净化政治生态、巩固执政根基的关键举措。