价格欺诈的认定,是指在市场交易活动中,由法定的监管机构或司法机关,依据相关法律法规与事实证据,对经营者实施的以不正当价格手段欺骗或误导消费者、破坏公平竞争秩序的行为,进行性质判断与法律界定的专门过程。这一过程并非简单的价格高低评判,其核心在于识别经营者是否故意利用虚假或引人误解的价格信息,诱使消费者作出违背真实意愿的交易决策,从而非法牟利。
认定行为的法律属性 该认定本质上是一种行政执法或司法裁判行为。它必须严格遵循“以事实为依据,以法律为准绳”的原则,其直接关系到经营者是否需承担警告、罚款、没收违法所得、责令停业整顿乃至吊销营业执照等法律责任,也关乎消费者合法权益能否得到有效救济。 认定所依据的核心规范 在我国,认定价格欺诈的主要法律依据是《中华人民共和国价格法》以及国家市场监督管理总局发布的《明码标价和禁止价格欺诈规定》。这些规范性文件明确列举了价格欺诈的具体表现形式,为认定工作提供了清晰的法律标尺和操作指南。 认定过程中的关键要素 认定过程需重点审查几个要素:首先是行为主体,即实施价格行为的经营者;其次是主观方面,通常要求经营者存在故意或重大过失;再次是客观行为,即是否实施了法定的欺诈性价格手段;最后是行为后果或潜在危险,即是否足以误导消费者并影响其交易决定。这些要素需综合评判,缺一不可。 认定工作的现实意义 对价格欺诈进行准确认定,是维护市场价格秩序、保护消费者知情权与公平交易权、营造诚信营商环境的基石。它通过制裁违法行为,产生强大的威慑效应,引导经营者合规定价,促进市场在资源配置中更好发挥作用,最终实现经营者、消费者与社会公共利益的多方平衡。价格欺诈的认定,作为市场监管法律实践中的一项精密工作,贯穿于从线索发现到最终定责的全过程。它并非对价格本身的简单是非判断,而是对经营者定价行为合法性与正当性的深度法律审查。这一认定,是连接抽象法律条文与具体市场行为的关键桥梁,其严谨性与公正性直接影响到法律权威和市场信心。
认定遵循的根本原则与核心理念 认定工作首要遵循合法性原则,即必须严格依据现行有效的法律法规进行,不得超越或违背法律授权。其次是过罚相当原则,认定的结果及后续处理应与违法行为的性质、情节、社会危害程度相匹配。程序正当原则也至关重要,调查取证、告知、听证、决定等环节必须符合法定程序,保障当事人的陈述、申辩等权利。此外,认定还需秉持保护消费者权益与维护公平竞争秩序并重的理念,既要打击欺诈行为为消费者止损,也要防止认定过宽或过严而扭曲正常的市场竞争。 认定所依据的法律规范体系详解 我国已构建起层次分明的价格欺诈认定规范体系。位于顶层的是《中华人民共和国价格法》,其第十四条第四项明确规定经营者不得利用虚假或引人误解的价格手段诱骗交易,这构成了认定价格欺诈的总纲和根本法源。在此基础上,国家市场监督管理总局制定的《明码标价和禁止价格欺诈规定》作为核心配套规章,对价格欺诈行为进行了极具操作性的类型化列举。例如,它详细规定了虚假标价、两套价格、模糊标价、虚假折价、谎称降价、附加不合理条件、不履行价格承诺等具体情形。各地也可能根据实际情况出台地方性法规或规范性文件,对认定标准进行细化补充。这些规范共同构成了一个从一般到具体、从中央到地方的严密法网。 认定行为的具体表现形态分类剖析 根据现行规定,价格欺诈行为可归纳为几个主要类别。一是价格标示欺诈,包括使用欺骗性或误导性的语言、文字、图片、计量单位等标示价格,如“最低价”“出厂价”无依据或无从比较。二是价格比较欺诈,典型如虚构原价、虚假优惠折价,宣称“降价销售”但实际未降价或降价基准为虚假价格。三是价格承诺欺诈,指经营者通过广告、宣传、样品等方式作出价格承诺后,在交易时拒不履行或不完全履行。四是价格附加条件欺诈,即在标价之外加价出售商品或提供服务,或者收取未予标明的费用。五是利用价格手段实施的其他欺骗行为,如谎称收购或销售价格将提价、压价以排挤竞争对手等。每一种形态都有其特定的构成要件和表现形式,需要执法者在认定时仔细甄别。 认定流程与证据审查的关键环节 一个完整的认定流程通常始于线索受理,包括消费者投诉、举报、日常检查发现、其他部门移送等。市场监管部门经初步核查认为可能存在价格欺诈的,会立案调查。调查阶段的核心是全面收集证据,证据形式多样,包括书证(如标价签、广告宣传页、销售记录、合同)、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人陈述、鉴定意见、现场笔录等。特别是对于“原价”的认定,需要核查交易记录以确认是否存在本次促销活动前七日内的最低成交价。证据审查需围绕违法行为构成要件进行,形成完整证据链。在事实清楚、证据确凿的基础上,执法机关会依法作出认定及处理决定,并告知当事人相关权利。 认定中常见难点与争议点的辨析 认定实践中常遇到一些难点。例如,如何区分价格欺诈与合法的价格促销策略或营销噱头?关键在于判断是否足以造成一般消费者的误解,并影响其购买决定。又如,关于“引人误解”的判定标准,是采用主观标准(以特定消费者实际是否误解为准)还是客观标准(以普通消费者的一般认知为准)?司法和执法实践通常倾向于采用普通消费者的一般注意力为判断基准。再如,线上交易中复杂的优惠券、满减、预付等规则叠加,是否构成价格欺诈,需要穿透复杂形式审视其本质是否清晰、真实、无欺骗。这些都需要执法者具备丰富的市场认知和法律素养进行综合裁量。 准确认定的重要意义与社会功能 对价格欺诈行为的准确认定,具有多层面的深远意义。在法律层面,它是正确适用法律、实现个案正义的前提,确保违法者受到应有惩处,无辜者不受追究。在经济层面,它通过清除市场中的欺诈行为,降低交易中的信息不对称和信任成本,保障价格信号的真实性,从而优化资源配置效率,维护健康的市场竞争生态。在社会层面,它直接回应了消费者对公平交易的诉求,增强了消费信心,促进了社会诚信体系建设。从更宏观的视角看,严格而精准的价格欺诈认定,是政府履行市场监管职能、营造法治化营商环境的重要体现,有助于激发市场活力,保障经济社会的平稳健康发展。
385人看过